寻衅滋事案证据不足无罪释放

作者：上海寻衅滋事罪律师 来源：www.519ls.com 发布时间：2013-09-26 14:43:24 点击数：

导读:柳某因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。本律师接受委托后多次与检察机关沟通，柳某在被关押了八个月后于2012年8月被取保候审。因取保候审的最长期限是一年，2013年8月本律师向检察机关提出解除取保候审的申请，闵行检察院最终作…

    柳某因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。我团队律师接受委托后多次与检察机关沟通，柳某在被关押了八个月后于2012年8月被取保候审。因取保候审的最长期限是一年，2013年8月我团队律师向检察机关提出解除取保候审的申请，闵行检察院最终作出不起诉决定，并对柳某解除取保候审。

本案跨度长达两年，在我团队律师的努力下，柳某终获自由，且没有留下犯罪记录。

附：柳X寻衅滋事案律师意见书

柳X涉嫌寻衅滋事罪一案

律师辩护意见

尊敬的检察官：

XXXX（上海）律师事务所受柳X家属委托并经其本人同意，指派我担任寻衅滋事案被告柳X审查起诉阶段的辩护人。律师的职责是根据事实与法律，为被告作无罪或罪轻辩护。由于本案存在诸多疑点，辩护人在出具辩护意见之前依法两次会见了被告，认真研究了有关材料，辩护人认为根据现有证据认定柳X犯寻衅滋事罪证据不足，恳请贵院依法不起诉，理由如下：

一、现有证据不足以证明柳X构成寻衅滋事罪

（一）本案证明柳X有罪证据中的疑点

本案证明柳X可能有罪的证据有三组，即1、邵X与柳X的通话记录；2、被害人的辩认笔录；3、被害人的询问笔录。但上述三组证据不能直接证明柳X有罪，且证据本身存在诸多疑点，试分析如下：

1、2012年6月7日21：20：09及次日凌晨00：48：08邵X与柳X的两次通话记录

该证据只能通话记录，没有通话内容，仅能证明邵X与柳X在上述时间通过电话，不能证明柳X到过现场和动手打人，并且上述通话时间在被害人提供的被殴打的前后时间存在矛盾。

根据被害人张X、陈X的询问笔录，本案案发时间节点基本可以确定为：（1）张X、陈X傍晚6、7点钟在金福汇饭店吃饭；（2）吃完饭后约21：00到博瑞酒吧；（3）去唱歌过了有一、两小时即最晚23：00左右与邵X发生纠纷；（4）发生纠纷后“她(邵X)出去后没多久，酒吧里面进来有三、四人我不认识的男的”殴打被害人。据此本案案发时间基本可以确定为2012年6月7日23：00左右。

而邵X与柳X通话时间为2012年6月7日21：20及次日凌晨00：48，对比上述案发时间可以发现：被害人与邵X发生矛盾后、被殴打前邵X根本没有与柳X通过电话。

2、被害人的辩认笔录

案发后被害人通过照片辩认指认打人者系柳X。被害人声称当时系被十余人殴打，但整个案卷中只有被害人对柳X的辩认笔录，没有被害人对其它人的辩认笔录。按常理来讲，在被害人描述了其它嫌疑人口音以及人体貌特征的情况下，即使被害人无法辩认，侦查机关移送的案卷也应有被害人对其它嫌疑人的辩认笔录。

另外，辩认人之间均有利害关系，辩护人认为上述辩认笔录证明效力较弱，在缺乏其它证据印证的情况下不宜据此就直接认定柳X参与了犯罪过程。

3、被害人的询问笔录

被害人张X声称当时有三、四人在KTV房间内，后来冲进来的六、七人一起殴打，陈X也认为有十几个人，并且都声称没有看到有没有拿器械，可见当时灯光视线条件并不好。另张X声称打人者在20-40岁之间，并描述“四个人中有一个说上海话的似乎要和我说话”、“我印象深的是有一个穿黄T恤、短发、圆脸”，上述描述与柳X的口音、体貌特征均不符；另一被害人陈X则描述这十多人年龄都不大，“看样子像职业打手”，与张X所描述的有一定出入。

（二）本案证明柳X可能无罪的事实

1、柳X从始至终都没有承认其到过现场，更不存在打人的事实。

2、辩护人两次会见柳X，柳X的陈述与在公安机关的供述完全一致，坚决表示其没有到现场，更没有参与打人。

3、本案两次退侦，侦查机关在两次退侦中均没有获得任何证明柳X有罪的新证据，这本身也证明了指控柳X犯寻衅滋事罪证据不足。

4、在证据不足的情况下，侦查机关运用技术手段对柳X进行测谎，测谎的结果仍然不能证明柳X撒谎。

二、辩护人对本案被告柳X的处理建议：不起诉

打击犯罪是司法机关的法定职责，但是不枉不纵也是司法机关的办案原则。这个原则要求司法机关在办案过程中，证明被告有罪的证据必须达到“确实充分”的程度，必须达到“高度盖然性”的证明要求，因为一个错案对被告及其亲人、家庭带来的耻辱与打击是毁灭性的，对社会引起的负面影响也要远远大于放纵一个罪犯。错案不但严重损害被告的合法权利，还将严重动摇公众对法律的信仰，并将严重损害司法机关的权威，由此刑诉法规定了“疑罪从无”的原则，要求司法机关对刑事案件“疑罪”问题极度慎重。

从另一角度，如果本案主要嫌疑人邵X归案后，万一查明柳X没有参与犯罪，那么司法机关将彻底丧失纠正的机会。辩护人认为，对本案嫌疑人柳X决定不起诉不等于放纵犯罪。“天网恢恢，疏而不漏”，如果柳X的确有罪，在其它嫌疑人归案，或新证据出现后其最终仍将逃脱不了法律的制裁。

尊敬的检察官：贵院对柳X案的两次退侦决定，表明了贵院对待本案是是极为慎重的。然而在贵院两次退侦后，侦查机关仍不能提供任何证明柳X有罪的新证据。我们恳请检察机关本着实是求是的原则和刑诉法“疑罪从无”的规定，作出一个经得起历史考验的决定，依法对柳X作出不起诉的决定，谢谢！

 

 XXXX（上海）律师事务所

2012年7月26日