薅分时租车的“羊毛”变“共享”为“专享” 法院：构成盗窃罪

         为逃避分时租赁汽车的租金，竟私自破坏车辆定位系统，变“共享”为“专享”，累计逃租1万余元。如此“逃租”是否构成犯罪？企业应如何防范汽车分时租赁的法律风险？

【案情回放】

 2020年4月至11月间，为逃避车辆租金，付某、凡某、史某3人通过某新能源汽车租赁公司的共享汽车APP，租赁了1辆汽车，采用切断车辆定位控制系统的方式，使车辆在未付租金的情况下，脱离汽车租赁公司掌控，长期用于网约车营运使用。经查，共计窃取租金13994元。   

【以案说法】 

上海市嘉定区人民法院（以下简称“上海嘉定法院”）经审理认为，付某、凡某、史某以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。

结合被告人盗窃作案的手段、后果及其在共同犯罪中的具体作用，法院依法判处3名被告人有期徒刑10个月至11个月不等，并处罚金，违法所得予以追缴。 

5G驱动数字化、智能化转型，带来了租赁行业新业态，如共享单车、共享充电宝等。无人值守、自助取还、费用量化的租赁新业态逐渐取代传统的租赁行业，给人们带来诸多便利，但与此同时相应的法律风险也应运而生。

一、依法打击新业态下租赁行业的犯罪行为。

本案是一起新业态下伴生新型犯罪手段的典型案例。依照《中华人民共和国刑法》规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

鉴于本案被告人对车辆本身并无非法占有的主观故意，实际上是一种“薅羊毛”的行为，贪图便宜将“共享”变为“专享”，以从事网约车业务赚取车费，并在使用一段时间后归还车辆，因此法院将逃避的租金数额作为被告人盗窃的数额。

需要说明的是，若被告人破坏车辆定位控制系统后通过藏匿、变卖等方式将车辆据为己有，没有归还意图，则应当将整车价值认定为盗窃数额。

二、用户应恪守诚信原则。

 除本案外，法院还曾依法查处了多起同类案件。可见在分时租赁用户中，存在一部分心存侥幸之人。司法机关对此类盗窃行为的严厉打击，不但切实保护了被害单位的利益，也对其他心存侥幸的用户敲响了警钟，保障了租赁行业的正常秩序。

诚实信用是租赁行业赖以生存的基础，新型租赁业态更需要诚信的守护。广大用户要恪守诚信原则，杜绝侥幸心理，妥善使用和保管车辆，按时足额支付费用，并时时谨记：逃避租金不但是一种违约行为，情节严重的还将受到法律制裁。

 三、企业要完善保障机制。

汽车分时租赁行业的相关企业和从业者可以从三方面完善保障机制：

一是在做好物理层面防盗措施的同时，大力引入人工智能和区块链技术，以保障租赁业务安全健康发展；

二是加强对用户的审核，细化、提升注册和使用门槛，发现可疑用户，要及时重新核实其身份信息和驾驶证件；

三是努力推进行业互助和数据共享，适时建立健全行业规范，推动相关部门完善管理制度。

【法辞典】

一、《中华人民共和国刑法》

第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   

二、 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》

第一条 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。

（来源：上海法院网，案例编写：上海嘉定法院 刘荣 王慧君）